《魏晋玄学史》第六十八节

裴认为有与无、存在与非存在截然对立，主张“济有者皆有”，但其崇有论既未驳倒“以无为本”，也未能自成体系。

裴认为有与无、存在与非存在截然对立，主张“济有者皆有”，但其崇有论既未驳倒“以无为本”，也未能自成体系。他把“心”与“事”并举，存在观兼含物质与精神，难以归入唯物或唯心；其思想近似希腊的巴门尼德，却出于维护礼制名教的政治目的，与巴门尼德纯粹研究存在本身不同，也与老庄、《周易》连说有无的传统迥异。

裴设计的内圣外王之道与其政治实践相矛盾。他看出惠帝痴呆、贾后乱政是动乱症结，与张华、贾模等密谋废后未成，又劝贾后之母广城君管束贾后亲侍太子；其政治理想是设官任职、选贤任能、无为而治，即对君主提出要求。但在《崇有论》中，他却把问题归咎于贵无论玄学煽起的虚浮旷达之风，而此风实源于阮籍、嵇康时期的司马氏集团，指责何晏、王弼可谓本末倒置。他以崇有为前提，反推出“理既有之众，非无为之所能循”，与无为而治的政治理想相冲突，理论水平低于贵无论，也低于傅玄、杜预等儒者，只能重复“大建厥极，绥理群生”一类空话，无法在理论上限制君权。嵇康因反名教被杀，裴因维护名教同样不得善终。

玄学以名教为现实主题，既要认清东汉末年以来名教的弊端，又要回答何为合理名教，关键在于结合自然与名教。但最大阻力来自以绝对君权为核心的最高统治集团，司马氏集团敌视玄学、杀戮玄学家，正是统治阶级中精神劳动与物质劳动分工造成的对立。阮籍、嵇康“越名教而任自然”揭露了名教弊端却否定名教本身，裴维护名教却忽视其弊端，二者各执一端，破坏了王弼的结合。裴对贵无论的指责有其合理之处，肯定名教以挽救名教的思路后来成为玄学主流，郭象继之；东晋王坦之著《废庄论》，孙盛著《老聃非大圣论》，都立足名教而兼取有无、融合儒道，比裴更高明。若无裴树起崇有旗帜，玄学或会愈发脱离现实。

郭象生于魏嘉平四年（252），卒于晋永嘉六年（312），亲历西晋由盛转亡。裴于永康元年（300）被赵王伦所杀，张华、潘岳、石崇、欧阳建同年遇害；此后陆机、陆云（303）、嵇绍（304）、嵇含（306）、阮脩（310）、王衍等（311）相继被杀，死者以十万计。知识分子在逃避现实与反思现实之间徘徊：阮籍、嵇康求超越而遇挫，裴面对现实却缺乏超越，两派各自向对立面转化。玄学正是以这种忧患感为动力，以自然与名教为主题来化解矛盾；王弼在正始年间提出主题，阮籍、嵇康与裴使之片面发展，至郭象时代进入综合总结阶段。