《魏晋玄学史》第二十七节

王弼解释《周易》与解释《老子》所依据的原则实质相同，都是处理本体与现象的关系，但表现形式各异。

王弼解释《周易》与解释《老子》所依据的原则实质相同，都是处理本体与现象的关系，但表现形式各异。汉代象数派易学破坏了《周易》的原有结构并使其屈从神学，未给王弼留下可利用的成果，王弼必须先清除这些神学积垢。唐人李鼎祚指出王弼与郑玄的区别在于：郑玄多参天象，王弼全释人事。王弼顺应时代需要，全力研究卦爻辞及《彖传》《象传》。

王弼的原则集中见于《明彖》和《明象》。《明彖》提出"以寡治众"等原则，他避开《系辞》的提法，拈出一个"理"字，指贯穿于每个卦义中的总体思想，层次低于"以无为本"，但结合具体的能力更强。《明象》处理言、象、意三者关系，认为意义居首位；针对汉人迷信卦象的风气，提出"忘象以求其意"，主张先寻言观象、寻象观意，得意后忘象，与庄子的理解原则相通。

与何晏体用两截的缺陷不同，王弼能达到本体思维的高度：解《老子》时由体及用，解《周易》时由用求体，使二者形成有无互补的关系。在《老子指略》中，王弼解释"道可道，非常道"，论证无形无名的本体不同于现象，若以有名有形规定本体则混同于现象；同时本体与现象不可割裂，无现象则本体作用无从表现。他强调本体能产生"天下往""风俗移"的社会作用，体现了中国哲学用不离体、体不离用的特点，不同于西方由一般返回个别的思维方式。