《记忆，历史，遗忘》第八十九节

本节讨论遗忘的另一个来源：挖掘记忆的障碍，并借助精神分析的教诲展开论述。

本节讨论遗忘的另一个来源：挖掘记忆的障碍，并借助精神分析的教诲展开论述。

作者首先回顾弗洛伊德的两篇文本，指出被压抑的记忆是一种易忘的记忆，病人以强迫性重复代替回忆，重复本身即相当于遗忘。精神分析表明创伤始终存在并以症状形式替代再现；经历过的过去不可毁灭，无意识是无时间的。作者将弗洛伊德与柏格森的无意识概念相比较，认为两者并不矛盾：柏格森的无意识涵盖全部过去但以无力为特征，弗洛伊德的无意识则以压抑和内驱力的能量为特征，但二者都通向让过去自行表达的入口。精神分析的第三课是回忆工作在于修通，而修通须经哀伤的工作，即摆脱失去的爱与恨的客体。

接着作者转向《日常生活的精神病理学》，指出该书把遗忘研究从临床扩展到公共领域。书中分析了遗忘专名、屏蔽记忆（错误记忆）、印象与计划的遗忘、口误与笨拙行为等日常失误，揭示其背后的无意识动机；这些机制同样存在于集体记忆层面，只有记忆史才能揭露。

最后论述更表层的、在被动与主动两极间展开的遗忘形式，即被操控的记忆。由于叙事必然具有选择性，遗忘的策略嫁接在叙事的塑形工作上：通过删减、改变重点，故事可以被别样讲述。当官方历史由最高权力强加标准叙事时，叙事资源便成为陷阱。作者区分了被动的记忆不足与作为回避策略的“逃避的遗忘”，后者出于“不想知道”的意志，是一种半主动半被动的行为，须承担责任。启蒙口号可改写为“敢于自己叙述”。作者主张历史编纂学可整合日常生活精神病理学与意识形态社会学的范畴，以当代史为检验框架，并以卢索运用“过去的萦扰”概念分析维希时期历史为例，说明这种历史化挪用如何帮助同代人完成未尽的记忆与哀伤工作。