《记忆，历史，遗忘》第六十六节

诺尔特在《一段不愿逝去的过往》中提出，应把纳粹大屠杀放入工业革命以来一连串灭绝事件的背景中，与布尔什维克的罪行加以比较，进而把纳粹的种族灭绝说成是对布尔什维克的回应……

诺尔特在《一段不愿逝去的过往》中提出，应把纳粹大屠杀放入工业革命以来一连串灭绝事件的背景中，与布尔什维克的罪行加以比较，进而把纳粹的种族灭绝说成是对布尔什维克的回应，是摹本而非原型。他由此认为，只有扩展视域、进行比较、寻找因果关系，这段过去才能像其他过去一样被消化。

哈贝马斯批评这种“辩护趋势”，认为它消解了纳粹罪行的独特性，并提出以“宪法爱国主义”对抗民族国家认同。作者随后提出三个论点：其一，历史独特性不等同于极端恶的道德独特性，须经历史编纂学确立；其二，一切在时空中不可重复的事件都是独特的，围绕大屠杀的意向主义与功能主义之争正涉及此点，功能主义解释更易为罪犯开脱；其三，独特性的第二层含义是不可比较性。比较古拉格与奥斯维辛的异同是必要的，但不能从相似性滑向“你也一样”的开罪辩护，也不能把历史编纂学的不可比较性与道德上的绝对特殊性混为一谈，因为共性不妨碍对每种罪行的道德判断所依据的特定差异。