《记忆，历史，遗忘》第七十八节

本节论述历史与记忆的关系。文章指出，早期集体记忆依附于宗教与超越，历史的独立是一个漫长过程：书写、印刷与档案的出现，使历史学走上不依赖回忆的"记忆外"之路，最终记忆被纳入历史……

本节论述历史与记忆的关系。文章指出，早期集体记忆依附于宗教与超越，历史的独立是一个漫长过程：书写、印刷与档案的出现，使历史学走上不依赖回忆的"记忆外"之路，最终记忆被纳入历史，成为历史的对象。作者认为波米扬的论文只从历史眼光看待二者关系，忽视了记忆与知觉的亲缘性、目击证据以及群体第一人称的自我认同，因而有单方面性；不过论文自身通过"记忆之战""新的记忆"等论述不断微调，实际承认历史与记忆的差异随过去远近而变化，二者之间并无不可逾越的隔墙。

接着作者转向相反的辩护，即"记忆的历史化"，以特迪曼对19世纪"记忆的危机"的研究为例：缪塞的小说与波德莱尔的《天鹅》等文本，使历史的危机与记忆的危机在语言中相遇，通过缺失主题揭示过去在当下的持存方式。作者将特迪曼的"剥夺记忆法"与斯塔罗宾斯基的"忧郁记忆法"相联系，指出记忆危机的根源在于表象直观面的消失，即对"事情确实发生过"的证实面临毁灭，而这种证实正是记忆区别于虚构的保证。