《记忆，历史，遗忘》第五十九节

本节提出要单独考察“历史时间”这一范畴的可能性条件，批判历史自我知识企图成为绝对知识和整体反思的野心。

本节提出要单独考察“历史时间”这一范畴的可能性条件，批判历史自我知识企图成为绝对知识和整体反思的野心。作者借科泽勒克的研究，将历史编纂的时间模式与历史的时间范畴对应起来，并说明本章结构：前两节为否定性批判，后两节讨论历史自我知识的内外辩证法。

第一节批判把历史构成视为集合单一性的“历史本身”观念，其“一切皆历史”的主张会反噬自身；第二节批判把当下时代看得优于一切的现代性自我褒奖，这种自指与自我评价的论证存在普遍性与当下处境的歧义，后现代话语亦难避矛盾。第三节以司法判决与历史判断的对立揭示历史的外在限度：两者都追求不偏不倚却难以处于第三方位置，区别在于司法聚焦个体责任而历史须顾及集体背景；围绕20世纪重大罪行的审判与史家判断，公共领域的公民分歧具有治疗与教育作用，公民成为二者之间的第三方。第四节揭示历史编纂的内在限度，即真理追求与诠释要素的张力，历史学家在从档案到表述各环节的主观选择使诠释问题具有与真理同等的分量。

随后作者借科泽勒克的“经验场域”与“期待视域”考察历史时间范畴，指出其与奥古斯丁内在时间范畴结构相似，二者相互支持。经验场域与期待视域间距离的扩大构成现代性这一总体史现象，“进步”概念开启了期待视域；“加速度”是调节间距的时间节律概念，“历史的可支配性”则对应历史行动者与史家创造历史、书写历史的双重能力，该观念可上溯至法国大革命与拿破仑时代。这些元范畴以“历史”一词兼指事件集合与相关话语的单一性为前提，作者以科泽勒克的概念语义学分析主导概念、语言功能与经验的三角关系，指出其建立在专属于现代的“历史经验”之上，因而带有时代标志，易被贴上历史主义标签。