《记忆，历史，遗忘》第二十九节

本节从《斐德罗篇》的神话过渡到辩证法层面，指出对吕西亚斯的批评不在于其把话语写下来，而在于他缺乏对多样话语进行定义、区分和组织的技艺；这既是认识论问题，也涉及伦理与美学。

本节从《斐德罗篇》的神话过渡到辩证法层面，指出对吕西亚斯的批评不在于其把话语写下来，而在于他缺乏对多样话语进行定义、区分和组织的技艺；这既是认识论问题，也涉及伦理与美学。哲学话语能否摆脱神话中“药”的双义性仍是未知，这一疑虑延续到历史与记忆的关系上：科林伍德希望历史能使过去重新现实化的愿望，须以排除“历史对记忆有害”这一疑虑为前提。

作者随后交代历史编纂活动的文献环节：从宣告的记忆出发，经由证言、他人见证的书写与档案的收集批判，最终抵达文献证据的有效性问题；但一切始于见证而非档案，见证间的对质是确定过去事实的主要依据。本节还着重考察“铭印”概念，指出历史编纂使记忆在时空上发生变动——见证者“我曾在那儿”的宣告中，时间由未完成过去时表示、空间由副词表示，活生生的此时此地被框进地点与日期系统。最后从空间角度讨论这种外在性：身体空间与环境空间在唤起记忆时相连，从个人可分享的记忆通向集体记忆与记忆之所在；“位置”现象学表明身体是这里与那里的参照，居所与移动、定居与迁移构成两极。