《记忆，历史，遗忘》第十九节

本节首先说明，作者的工作不属于“记忆的纪念冲动”，而是旨在摆脱其时代标准，因此诺拉关于纪念时代终结的结论反而为其提供了支援。

本节首先说明，作者的工作不属于“记忆的纪念冲动”，而是旨在摆脱其时代标准，因此诺拉关于纪念时代终结的结论反而为其提供了支援。记忆的责任超出记忆现象学和历史认识论，最终属于道德问题域，将在后文与遗忘、罪责、宽恕的话语相联系。

随后，作者讨论了记忆活动的主体问题，即记忆究竟属于个体还是集体。他提出两个工作假说：一是将问题从“非此即彼”的二元对立转向语法人称的多元归因；二是这一对立是柏拉图、亚里士多德之后，主体性问题域与社会科学集体意识概念双向发展的晚近结果。作者指出，个体记忆与集体记忆的敌对源于主体主义与客观性传统的话语隔阂，他将借助“归因”概念在二者间架桥，此问题将在本书第三部分由历史哲学继续探讨。

最后，作者论述了为个体记忆本原性辩护的理由，强调其三个特点：极端单一的属我性、保证人格时间连续性的原始过去联系、以及与时间方向感的联系。这一内观传统由奥古斯丁创立，经洛克、康德发展，至胡塞尔达到顶峰，但同时也在转向集体记忆的道路上陷入困境。