《记忆，历史，遗忘》第四十一节

本节将福柯与塞尔托放在一起考察，讨论他们对职业历史学模型的偏离。

本节将福柯与塞尔托放在一起考察，讨论他们对职业历史学模型的偏离。

福柯的考古学以与观念史的对比开辟道路，不重建过去，而是一种对外在性的重写。其描述能力表现在四个方面：裁决创新与常规、以融贯性为启发性规则并把矛盾作为描述对象、在不同话语间进行比较而不落入世界观对峙、以及强调非连续的转换而非线性的变化。考古学的悖论在于不让差异减少，而非增加差异。作者指出，福柯划定了一个不含陈述者的中立领域，其任务是离开这一领域，触及话语形成与非话语形成之间的关系，使“连接”概念具有可操作性。

塞尔托与考古学形成对比，其“实践”环节强调文献生产作为空间的再分配，并以偏差概念凸显与模型相关的差异，反对史学的总体化诉求。《历史的缺席者》把偏差与缺席者联系，将历史视为异质性与他者痕迹的道路。在《语言的黑太阳》中，塞尔托质疑福柯在叙事背后回避了死亡问题，认为考古学未说出其生产的地点。两人差异的根源在于塞尔托植根于一种以心理学为奠基的哲学人类学。塞尔托通过弗洛伊德如何对待历史的两篇论文，探讨传说变为历史的独特状况以及理论虚构与寓言的关系，使历史话语在不同书写类型中定位，从而从认识论上扩展了历史领域。