《记忆，历史，遗忘》第四十九节

本节考察叙述的可理解性与解释的可理解性如何联系起来，提出“叙述的融贯性”概念，即把不同事件、原因、意图与偶然协调进一个意义整体，其文学形式是情节，逻辑内涵是似真性与可能性……

本节考察叙述的可理解性与解释的可理解性如何联系起来，提出“叙述的融贯性”概念，即把不同事件、原因、意图与偶然协调进一个意义整体，其文学形式是情节，逻辑内涵是似真性与可能性，用以说服读者。

该概念有三层含义：一是事件的叙述定义，打破行动一致性的不一致性即事件，情节中的事件既可是短暂突发的，也可是延续数个世纪的长时段事件（如文艺复兴、法国大革命）；二是叙述的识别，人物与事件同被织入情节，故布罗代尔笔下的地中海可视为菲利普二世时代准情节中的准人物；三是对人物的道德评价，留待下章讨论。

作者提出两个把叙述融贯性与因果关联联系起来的范例。其一是“尺度游戏”的叙述化：微观史学自下而上解读权力关系，天然处在大小历史的尺度转换中；宏观史学则通过历史分期和专名（文艺复兴、法国大革命等）实现个性化，埃利亚斯以“习性”概念自上而下贯通权力系统与个体行为。其二是事件概念：借科泽勒克之见，叙事可作为结构与事件的交流中介，情节作为意义统一体把结构、局势、事件整合进同一塑形过程，结构成为事件的可能性条件，事件也可成为长时段现象的征象。描述保留分层，叙述则把分层交织起来，二者在参照中形成解释上的互补。

两个范例表明历史书写形式如何与解释形式相联，叙述的意向性如何经解释指向被确证的实在；而叙事在由表象通往再现的道路上，也因塑形活动的结构本身树立了障碍。