《记忆，历史，遗忘》第十四节

本节承接对记忆之术的考察，回应耶茨关于“神秘记忆”的疑问。

本节承接对记忆之术的考察，回应耶茨关于“神秘记忆”的疑问。作者指出，记忆之术的衰落不在于方法概念的兴起，而在于其内部缺陷：它同时拒绝遗忘与被感动，割裂记忆与过去的联系，使想象取代记忆，成为“想象的炼金术”。

随后，作者梳理了对记忆化记忆的批判脉络：文艺复兴时期蒙田等人批判文本权威造成的死记硬背，赞扬本性与判断；卢梭则以野性本性之名主张自然记忆的不足式培养。作者认为这两种批判各执一端，而专业记忆（医生、法官、艺术家等）证明记忆化不可或缺。由此引出“有方法的遗忘”与“启蒙的遗忘”作为节制记忆化的思路，并预告下一研究将借尼采的路径，按病理学、意识形态批判、伦理政治三个层次，讨论从被压抑、被操控到负有责任的记忆的类型学。

最后，作者引入弗洛伊德《回忆，重复，修通》，以“重复性强迫”和“见诸行为”解释创伤记忆的抵抗，指出病人须以勇气直面疾病、与被压抑之物达成“和解”，医患双方通过耐心与合作进行“修通”，使回忆成为一种工作，以此对照“回忆的工作”与“重复性强迫”。