《记忆，历史，遗忘》第三节

本节围绕柏拉图的“鸟笼模型”展开，讨论记忆与想象的关系。

本节围绕柏拉图的“鸟笼模型”展开，讨论记忆与想象的关系。该模型区分了“持有知识”与“使用知识”，将记忆的探寻比作捕捉与持有。作者指出，蜡块模型中的“不匹配嵌入”与鸟笼模型中的“错误捉取”同属误认的两种形态，记忆问题由此被间接触及。

随后，论述转向《智者篇》中的图像（eikōn）问题。柏拉图将模仿区分为“仿像”与“幻像”，隐喻从蜡块印记转向肖像制作。但讨论被智者的存在与非存在问题淹没，仿像与幻像的界限变得模糊，eikōn、phantasma等词最终在“欺骗”一词中合流。

作者总结柏拉图记忆论述的两个疑难：一是缺乏对记忆独特标志（标记）的明确指涉；二是仿像术的“相似性”可能遮蔽了记忆的符合论维度。相比之下，《泰阿泰德篇》中eikōn与印记的结合更为原初，它涉及标记的持存与清除问题。印记假说持续压制着记忆理论，也以“痕迹”之名影响着历史理论。作者区分了“痕迹”的三种用法：一是书写归档的痕迹（《斐德罗篇》）；二是作为情感的印象，即事件在灵魂上留下的铭印（《斐莱布篇》中“灵魂如书”的比喻）。这种标记-印象的现象学，其持存方式及与原初事件的意义关系，构成双重难题，或即胡塞尔所谓“原素学”的范畴。