《书读完了系列》第七十三节

本节包含三篇短文。第一篇写作者读《朱子语类》中对《论语》"吾斯之未能信"一章的解说，受到启发，重读该章，认为《论语》文章之妙在于一个"斯"字传神，能写出孔子与漆雕开的神情。

本节包含三篇短文。

第一篇写作者读《朱子语类》中对《论语》"吾斯之未能信"一章的解说，受到启发，重读该章，认为《论语》文章之妙在于一个"斯"字传神，能写出孔子与漆雕开的神情。由此又举《论语》中其他几处"斯"字为例，说明它们都指说话时眼前实有之物，神情亲切。

第二篇由《论语》中子贡答棘子成论"文"与"质"一章生发，认为孔门与后世儒家的高下之别就在一个"文"字。作者批评孟子文章有"野"与纵横家习气，韩愈、宋儒更等而下之，并比较子贡与孟子论商纣的言辞，认为子贡之言有分寸，孟子之言霸道，朱熹的解释更下流。

第三篇针对林语堂称周作人（知堂先生）为"今日之公安"的说法，提出异议，认为知堂先生的文章与陶渊明的诗一样是孤立的，不属于辞章一派。作者借北齐杨休之评陶诗"辞采未优"之语，指出陶诗本非才情之作，与魏晋六朝诗人不同，也与王维、韦应物等学陶者不同。又论散文之极致在"隔"，诗之极致在"不隔"：陶诗是不隔，如实记录日常；《论语》《出师表》、知堂先生的散文则是隔，不直接表现自己而自有真意。作者进而比较陶渊明与孔子性格、生活的不同，认为陶公到底是诗人，孔子是儒者代表，而知堂先生当属儒家。最后归纳文章有三种笔调：陶诗不隔而自知，知堂散文隔而自知，公安派有文采而未必自知，读者可从笔调分辨。