《杜威选集》第一百零一节

杜威指出，当既有的善不再令人信服时，我们会通过反思与行动去创造新的善；判断可能出错，即行动后的结果并不如预期那样令人喜爱，这不同于手段判断的失误，而是对直接善的评价失误。

杜威指出，当既有的善不再令人信服时，我们会通过反思与行动去创造新的善；判断可能出错，即行动后的结果并不如预期那样令人喜爱，这不同于手段判断的失误，而是对直接善的评价失误。以布什先生的狂欢游行为例，锡拉丘兹市人可能因孩子生病等原因重新评估游行价值，进而改变后续安排，其结果仍是直接的好恶，但由先前的反思性估量促成。杜威认为，通行观点视善与价值为现成给定、有待认识的对象，而他的观点强调善需通过假设性、经验性努力来实现，这与古典伦理学和社会理论相悖，也涉及思维方法的转变。

关于评价与价值的讨论现状分歧极大：一派视价值为情感的呼喊，另一派视之为先验合理的标准，其间还有诸多折中观点，且讨论深受唯心论、实在论及主客观形而上学影响。问题的根由在于，自然科学（天文学、物理学、化学）中不含价值观念，而人类行动却受价值鉴定左右，这种分裂引发疑问：指导人类行动、包含“应该”的科学命题是否可能。历史上，16、17世纪自然科学排除目的论后，价值才成为独立问题；价值概念未像“燃素”那样退场，是因为人类行为离不开好坏、对错等评价。围绕这一核心问题有三种代表观点：否认价值命题的科学性；将价值仅归于精神领域以保持物理领域纯净；主张物理科学只覆盖部分题材，需以价值范畴更高的知识补充。杜威认为讨论应聚焦于指导人类事务的真正命题是否可能，并以对“价值事实”语言表达的评论结束导言。

“价值”一词兼作名词与动词，其原始词性是争论焦点：若事物本身即有价值，则动词形式派生；若动词为原始含义，则名词指活动对象，其价值取决于是否成为人类活动的素材或目标。有论者将价值界定为理解过程的质的内容，强调其为直觉对象；但同一位论者又说评价以感情为必要条件，是兴趣和情感态度的自觉表达，并将价值内容与价值行为区分开来，前后表述相互矛盾，未能澄清问题。