《杜威选集》第九十八节

本节讨论判断中谓词、目的、疑问、思虑与评价的工具性。首先，谓词所指的目的不是已完成的结果，而是指引行动的“程序手段”。

本节讨论判断中谓词、目的、疑问、思虑与评价的工具性。

首先，谓词所指的目的不是已完成的结果，而是指引行动的“程序手段”。如躲避驶来的汽车、跑垒员判断“出局”或“安全”，目的只有转化为执行中的运作，才不会自我拆台。混同“视野的终点”与“客观完结点”两种含义，会导致误以为实践判断要么纯宣告、要么无逻辑地位。

其次，道德判断并非领悟并安放先定的、分级的目的。目的在判断中的作用是表征化解疑难情境的运作模式。以往经验中的善只是质料手段，须在具体情境中重新鉴定；已有的标准化命题也非终结性，仍需考察其对新情境的适用性。

再次，疑问具有逻辑地位。鲍桑奎认为疑问只是对信息的需求、不是思想对象，这只适用于判断的结论一面，而排除了初步鉴定，因而否认了探究的逻辑地位。疑问本身也须经判断来框定，即决定向自然提出什么问题才能获得化解不确定情境的必要材料，律师、医生的提问即属此类。

又次，思虑在于设立并检查可选路线及其后果，这体现了析取命题与假言命题的机能性。分类学体系在现实中被视为可修正的工具而非科学终极目标；拥有资金者列举各种用途，即以析取命题使问题相对确定。每个选项的意义由“如果—那么”推出的后果来构造，供试探性取舍。

最后，“评价”有含糊性：作为享受（value）时无反思；一旦提出“是否值得享受”的疑问，就转为权衡、鉴定、估量（evaluate）这一理智运作，须寻求并表述理由。