《王阳明佛教观研究——“同异”与“是非”之辨》第二十节

本节论述王阳明在同异与是非问题上的立场：他主张“求其是而已”，对古人或他人与己不同之说，须先切实体究，再作断定，反对妄加揣度；同异本身无价值，关键在同异的内容与根据……

本节论述王阳明在同异与是非问题上的立场：他主张“求其是而已”，对古人或他人与己不同之说，须先切实体究，再作断定，反对妄加揣度；同异本身无价值，关键在同异的内容与根据，而为学的主旨方向（志）是是非的重要分际。阳明悬置儒释同异之争，认为众人之心与圣人之心同具判断能力，是非当反求自心、心安即是，并主张求儒释之“是”者而学，为以佛补儒提供依据。他又以心同、理同、志同调和与甘泉等人的分歧，认为三者同则殊途同归，反之则毫厘千里；这种“毫厘之差”既指起始点相近，也指结果上近道与远道之别。阳明以汪汝成反复质疑终至契悟为例，说明同异之辨须以合道为宗旨；在《书石川卷》等文中，他总结不必苟同、不必故异，要在于是，对异说不可尽以为非，更不可非毁。阳明视“第一义”为决定性的“是”，认其源于佛教但已属儒家范畴；文中继而梳理了“第一义谛”在佛教真俗二谛中的含义及中观、瑜伽、俱舍、成实、三论、天台等各家的阐释。