《生活的儒学》第四十四节

本节先对比儒道两家的政治态度：儒家主张以饮食教化百姓、保民而王，道家则倾向自给自足、老死不相往来。

本节先对比儒道两家的政治态度：儒家主张以饮食教化百姓、保民而王，道家则倾向自给自足、老死不相往来。作者引《吕氏春秋·本味篇》伊尹以烹调说汤的长篇文字，指出其以知味论道、唯天子能备至味，实近儒家而远道家。由此得出结论：儒家政治哲学具有浓厚的饮食思维，礼教王道本质上是甘饮美食以养民；它重"政"（君子风化教养百姓）而非"治"（统治方式、政体、权利义务），与西方政治学在关怀、问题意识和方法上全然不同。作者批评当代新儒家套用西方政治学框架理解儒学，未能把握其特殊格局，故梳理儒者饮馔政论以供参考。文中注释还辨析了牟宗三对孟子饮食之喻的误解。

后文转入"生活的艺术化"。作者以法国传记作家莫洛亚《生活之艺术》为例，指出其按恋爱、结婚、家庭、友谊、工作、领导、老年的次序展开，是一种社会性男性的生活图式。作者认为，中国人论生活艺术不会以恋爱开端，而从出生起论，且更重视结婚、较少谈恋爱，一般不把工作与领导纳入"生活"范畴，只讲闲暇中的身心安顿，故中国多《闲居》《负暄》《销夏》一类作品。最后谈到中国以冠婚丧葬礼仪表现生活艺术，人类学通常以"过关仪式"解释其与宗教的关系，即人在生育、成长、结婚、丧葬等关口借宗教闯关，但这只是把世俗与宗教割裂后的一个侧面。