《生活的儒学》第二十三节

本节讨论李后主词的“执”与文艺批评中生命情调的问题，并提出审美方法与艺术主体的构想。

本节讨论李后主词的“执”与文艺批评中生命情调的问题，并提出审美方法与艺术主体的构想。

作者不同意王国维称李后主词有担荷人类罪恶之意，认为后主之“执”源于亡国身世的刺激，是纯主观的自我倾吐，与全人类无关。但正因他曾拥有太多，失国后徘徊于执著与幻灭之间，其“执”非常人可比，沉痛极深，手法又能如实体现这种沉哀，故能撼动人心。

由此引出文艺批评的重要课题：分析作家对生命的态度与处理方式。作者引柯庆明《境界的探求》，指出文学阅读是唤起主体觉知的活动，可形成生命知识；但柯书只点明方向，未讲具体方法。作者在《文学散步》中提出：美感活动与人的知识、经验、生命情调相关，培养美感即须提升生命内容。具体做法是三重辩证——知性与感性的辩证（辨析感性经验的概念内涵，如区分浪漫爱与肉体爱，使生命层层提升）、语言与心灵内容的辩证（以语言整理混沌的心灵，不足时创造新语言）、对象与方法的辩证（在自觉意识中建立思考程序，使方法成为可靠知识）。

最后讨论艺术创作主体。作者不赞成康德以判断力沟通知性与道德、牟宗三由挺立道德主体开真善美合一、徐复观以“心斋”“坐忘”之心为艺术主体等说法，主张由中国气类感通的哲学说明：人与天地四时同类相感，故《吕氏春秋》由“本生”“全生”观念肯定情欲。先秦论性重在辨本质，汉代则因气类感应而正视“情”，两汉人性论即围绕“情”展开。