《生活的儒学》第四节

本节先梳理西方对后现代状况的解释：马克思主义者视之为美国经济力量全球扩张导致的历史阶段变动；非马克思主义者则分两路，一路以丹尼尔·贝尔为代表……

本节先梳理西方对后现代状况的解释：马克思主义者视之为美国经济力量全球扩张导致的历史阶段变动；非马克思主义者则分两路，一路以丹尼尔·贝尔为代表，指出资本主义文化内部矛盾——宗教冲动力被科技理性耗尽后，经济冲动力与享乐主义主导社会，摧毁新教伦理，使资本主义丧失合法性；另一路质疑现代性本身，以后尼采主义的德勒兹、福柯、德里达为代表，颠覆理性、主体、中心等启蒙观念。哈贝马斯与贝克不赞成放弃现代性，主张理性重建与“反省的现代化”，但双方都承认现代性危机的存在。

作者继而指出，二十世纪中国儒道释三教多采取依附现代性的策略，而批判现代生活、重建生活伦理的路向反而更具原创性；当今学界应转向整体思考：在传统义理下能开展何种生活以改善现代困境。要重建礼乐文明，须“实事”与“空言”并举，而扭转五四以来“反礼教”造成的负面认知、从理论上阐明其价值，是前提。书中即属“托诸空言”部分，并先从新儒家唐君毅入手：唐氏视中国文化为礼乐文化，礼成就生命的秩序节制，乐成就生命的充实和融，其重心在道德与艺术，故美学在重建人文精神中地位重要。