《近代史新论》第三十节

本节梳理了学术界关于洋务运动的几类分歧。关于运动与其主持者的关系，有观点主张区分爱国派与卖国派，反对一概否定；作者认为应辩证看待历史运动的客观规律与发起者的能动作用……

本节梳理了学术界关于洋务运动的几类分歧。关于运动与其主持者的关系，有观点主张区分爱国派与卖国派，反对一概否定；作者认为应辩证看待历史运动的客观规律与发起者的能动作用，二者兼具可分性与不可分性。

关于成败，学界普遍承认洋务运动未使中国走上富强道路，但对破产程度看法不一，从“彻底失败”到“功大于过”不等；“彻底破产”说已少见。失败原因有从运动自身（如手段与目的的矛盾、未触动封建制度）着眼的，有归于外国侵略与封建摧残等历史条件的，也有主客观结合分析的。教训方面，或归结为未解决反帝反封建两大矛盾，或强调学习外国须以维护民族独立为前提。

关于评价标准与方法，存在三种主张：以近代中国“两条路线”为标准、以是否促进社会经济发展为标准、或将阶级分析与历史主义结合。方法论上，有论者坚持阶级斗争线索，反对以“洋务—改良—革命”取代农民战争地位；也有论者批评以政治斗争史替代全部历史、对封建统治阶级简单化否定的偏向，主张分期作具体分析。