《近代史新论》第二十二节

本节综述学界对洋务运动的几大分歧。其一，洋务派与林则徐、魏源等地主阶级改革派是否一脉相承：一说两者爱国与卖国界限分明，不可并论；一说二者同持"中体西用"……

本节综述学界对洋务运动的几大分歧。其一，洋务派与林则徐、魏源等地主阶级改革派是否一脉相承：一说两者爱国与卖国界限分明，不可并论；一说二者同持"中体西用"，依形势不同而表现为御侮或镇压，故有继承。其二，洋务运动与太平天国的关系：或认为两者在促进资本主义上有客观一致性，甚至称洋务运动是太平天国遗嘱的执行者；或认为太平天国只是农民战争，两者无关。其三，洋务运动与戊戌变法的关系：或认为二者在御侮、发展资本主义上一致而在阶级利益与政治制度上对立；或认为洋务运动自始执行投降路线，与戊戌变法本质不同，无继承可言。其四，清政府妥协外交是否算在洋务运动账上：肯定者将其排除在外，否定者全部归入，第三种意见认为洋务派握有外交权故不能排除，但妥协外交责任也不能全由洋务派承担。其五，洋务运动与洋务派的关系：或把两者等同，或认为运动有自身规律，与洋务派既有联系又有区别，不能划等号。关于成败，学界公认洋务运动失败，但对是否"彻底破产"有分歧：富强目的未达故为失败，而镇压人民、抵御外侮、引进科技等方面仍有成效。末段指出分歧源于研究标准不同，主张政治斗争与经济发展、阶级斗争与历史主义相结合，全面贯彻历史唯物主义；并强调应加强人物、企业、事件的具体研究，在此基础上再作总论。