《近代史新论》第二十三节

本节梳理了学术界对洋务运动评价的历史演变。清末，洋务派主张以西学维护封建专制，早期维新派则要求变革政治制度，这些当时的论争延续到了历史研究中。

本节梳理了学术界对洋务运动评价的历史演变。清末，洋务派主张以西学维护封建专制，早期维新派则要求变革政治制度，这些当时的论争延续到了历史研究中。梁启超最早对洋务运动进行历史考察，肯定其开路作用，但也抨击其压制民权。20年代的著作观点多停留在当年水平。20年代末，李达用历史唯物主义方法，将洋务运动置于中国产业革命进程中分析，揭示其推动近代化又因内外压迫而失败的双重作用。30年代，国民党官方史学借洋务运动宣扬对外妥协，遭到李平心等进步史学家的反对，李指出洋务运动是依赖帝国主义的官僚改良。马克思主义史学内部也存在分歧，邓拓、华岗等人完全否定其促进资本主义的作用，何干之等人则肯定其思想启蒙意义。40年代，范文澜、胡绳将其定性为反动卖国的运动。建国后，研究进入新阶段，学者们就近代军用工业的性质展开讨论，对其是否具有资本主义成分存在分歧。1961年，姜铎肯定洋务运动扶持民族资本、代表社会发展方向，引发大规模论争。多数论者在政治路线上否定洋务运动，但在其引进科技、发展生产力的作用上，出现了“基本否定，某些肯定”的见解。