《近代史新论》第九节

作者提出《天朝田亩制度》具有革命性与反动性并存的“两面性”，区别于学界“革命性为主、带局限性”的通行说法。

作者提出《天朝田亩制度》具有革命性与反动性并存的“两面性”，区别于学界“革命性为主、带局限性”的通行说法。革命性在于其平均主义否定了作为社会发展障碍的地主阶级财产，符合列宁所说的“最革命”；反动性则在于它逆资本主义潮流而动：以25户为单位的集体生产和余粮交圣库的平均分配，扼杀劳动积极性，巩固自然经济，阻碍商品经济发展，必然导致生产力下降、人民饥寒，与资本主义发展趋势相对抗。

作者认为，用“局限性”无法概括其实质——时代并未限制洪秀全向西方学习，农民阶级也希望分得田产归己，故集体劳动、成果归圣库的制度并非农民本性，而是洪秀全的空想。政治上，平均主义口号曾把群众聚集到太平天国旗下、汇成反清洪流，但一旦实行集体生产、平均分配，又会使各阶层远离，瓦解革命力量，这是太平天国的致命伤。