《杜威选集》第二百二十七节

委员会在定罪桑柯和凡泽迪时采用了累积性原则，即把贝蒂荣人身测定法、指纹、帽子、手枪等多项孤立情况综合起来，形成无可质疑的证据；但在审查审判公正性与新证据时……

委员会在定罪桑柯和凡泽迪时采用了累积性原则，即把贝蒂荣人身测定法、指纹、帽子、手枪等多项孤立情况综合起来，形成无可质疑的证据；但在审查审判公正性与新证据时，却把报告分割成三个互不关联的问题，每题下的六个要点也各自孤立处理，从而否定了累积性原则。

在审判公正问题上，法官偏见、起诉律师利用被告激进主义、法庭气氛、联邦官员干预等六点被分开评估；在新证据问题上，旁观者古尔德证明被告并非凶手的证词被贬为"只不过是累积性的"，帽子借条被称作"微不足道"，两名新专家否定致命子弹出自桑柯手枪的结论也被委员会自行否决，从而拒绝重审。委员会还承认激进主义确实造成偏见，却只用来指责原告律师，否认其影响陪审团与法官。

作者指出，委员会本是协助州长行使赦免或减刑职能的机构，却采取陪审团式的严格法律方法，把证明司法不公的担子推给被告，并用分割孤立的程序掩盖了"处决是否可能存在不公"这一核心问题。