《叶礼庭作品集》第二节

本节先介绍叶礼庭的评论集《战士的荣耀》，指出该书对电视的作用、微小差异引发民族冲突、红十字会的使命与局限、转型社会的和解等问题作理论探讨……

本节先介绍叶礼庭的评论集《战士的荣耀》，指出该书对电视的作用、微小差异引发民族冲突、红十字会的使命与局限、转型社会的和解等问题作理论探讨；其中分析克罗地亚与塞尔维亚冲突时借用弗洛伊德的精神分析，谈和解的《我们想要从中醒来的噩梦》则提出：和解须建立在互相道歉之上，承认历史不是命运，只谴责特定个体而非文化传统，并让战争共同体以共同悼念取代复仇，因为杀戮无法让死者复活。

随后作者回顾读完叶礼庭三部著作的感受，认为伯林的思考影响了书中议题，叶礼庭虽从政失败，其记录与反思仍为时代提供清醒判断；并提到古稀之年的他正为保卫布达佩斯中欧大学的学术自由而战，主张应按其奋斗而非成就评价他。

正文（导论：最后的避难所·军阀）以作者在克罗地亚帕克拉茨的经历开篇：联合国检查站两侧是被毁的村庄与持望远镜监视的克族少年；进入塞族控制区后，醉酒的武装准军事人员拦车、夺方向盘并称记者为间谍，联合国士兵夺回钥匙，另一名塞族警察宣布逮捕众人，最终因一个不明来源的电话获释，作者由此见识了当地军阀的权势。作者继而自述生于1947年，冷战中经历了以恐怖维持和平的两极时代；1989年柏林墙倒塌曾让人以为自由民主新时代来临，相信东欧的公民勇气也能带动西方，但很快发现承继旧帝国的是暴力的新时代，民族国家瓦解、种族内战与军阀成为新秩序的关键，被压抑的民族主义重新回归。

最后（公民民族主义和种族民族主义）界定民族主义的三重主张：政治上各民族拥有自决权，文化上民族提供最重要的归属，道德上为保卫民族而牺牲和使用暴力具有正当性；三者互相支撑，但均存争议——许多部族和少数民族并不自视为民族或寻求建国，民族身份为何高于其他身份、捍卫民族为何使暴力正当，也都不言自明。