《陶渊明的幽灵》第三十六节

本节从汤用彤《魏晋玄学论稿》谈起，他指出陆机《文赋》与刘勰《文心雕龙》皆与魏晋哲学精神相合，二者论文学与王弼论自然所据理论方法相同；文学价值有“文以载道”与“文以寄兴”之分……

本节从汤用彤《魏晋玄学论稿》谈起，他指出陆机《文赋》与刘勰《文心雕龙》皆与魏晋哲学精神相合，二者论文学与王弼论自然所据理论方法相同；文学价值有“文以载道”与“文以寄兴”之分，后者视文为感受生命宇宙价值、人与自然合一，虽不言载道而道因文显。由此引出陶渊明对时代“自然”观念的立场。

接着评述两位学者的研究：罗宗强认为陶渊明的贡献在于把田园生活带入诗中，使人与自然融为一体，并开创“冲淡之美”，即以自然态度写自然；袁行霈则把研究定位为陶渊明的“哲学思考”，以“自然”为核心，认为其思想崇尚自然，继承老庄而倾向嵇康、阮籍的“越名教而任自然”，又避开了激烈与浮躁，凝聚了魏晋哲学精华。陈寅恪、冯友兰、宗白华等亦推重陶渊明，认为他代表了魏晋人对自然的重新发现，奠定了其文学史地位。

最后讨论陶渊明的身后声名与诗源问题。作者认为刘勰、钟嵘、萧统等人当时未充分推重陶渊明不必苛求，一时名气取决于多种因素，而颜延之、沈约、萧统、钟嵘及鲍照、江淹等其实已有很高评价，南北朝时影响已广；陶渊明为魏晋诗歌集大成者，谢灵运开南朝诗风，三百年后谢反落后于陶。至于钟嵘称陶诗“源出应璩”，历代争论不休，袁行霈否认此说，转而认为源于汉魏晋诸贤，作者认为这不过是常见的互文现象，文化发展并无精确起源。