《科学哲学》第四十九节

本节论述科学论文发表环节中的“马太效应”与同行评议制度的两重性。

本节论述科学论文发表环节中的“马太效应”与同行评议制度的两重性。

齐曼指出，评审的任务只是筛选出有一定科学意义、无明显错误的文章，发表水平不一的论文是文献系统的本性。维纳认为，少数高产科学家的大量经典著作离不开多数科学家共同营造的学术水平。发表环节存在“马太效应”：声望高的作者新作更易发表，无名作者的处女作则受更严评审，普赖斯的统计显示科学地位与论文发表数量相关。由于文献总量庞大，读者和评审员常以作者声望为线索选择文献，进一步强化了这一效应；该效应还波及科学发现的评价、荣誉分配和资源安排，应趋利避害。

同行评议是理论确认的社会机制。科学史上，发现常久不获承认，如罗伊斯1911年发现致肿瘤病毒，迟至1966年才获诺奖。确认的认识论标准与社会学标准互补，前者回答什么是真理，后者回答什么是可接受的。库恩把科学共同体（即同行）视为范式的载体，同行评议便成为确认的社会机制；随着科学独立，承认标准也从宗教神学等外来标准转向科学内部标准。该制度以首创权和优先权至上为基础，牛顿与胡克、莱布尼茨的论战，戴维与法拉第的决裂，以及达尔文与华莱士互让进化论首创权，均是其体现。优先权规范能激励竞争、充当警戒系统，但也带来剽窃、虚荣等弊端，并可能引发同行对科学发现的抵制。