《科学哲学》第三十七节

本节先阐述逻辑实证主义的核心主张：有意义的经验陈述只能靠经验证实，且可归结为中立的观察语句；辩护在于理论的确证度及其接受直接观察检验的程度。

本节先阐述逻辑实证主义的核心主张：有意义的经验陈述只能靠经验证实，且可归结为中立的观察语句；辩护在于理论的确证度及其接受直接观察检验的程度。波普尔则以证伪性、演绎推理作为辩护标准，但这类科学哲学共同把发现过程排除在逻辑分析之外。汉森对此提出批评，主张科学哲学也应研究新思想、新假说的产生阶段。他借用皮尔斯的"逆推"一词，以开普勒发现行星椭圆轨道为例说明发现的逻辑，认为理论提供使经验材料可理解的概念格式塔，假说的最初提出往往是合理的、受理性支配的。经济学家西蒙进一步把科学探索视为逆推过程，提出发现的逻辑是一组可从科学目标导出的规范标准，如同弈棋制胜的规范。至于发现过程是否依赖归纳逻辑，文中指出归纳问题只在把发现的模式外推时才出现，发现只是在已观察数据中找出模式，归纳困难属于检验阶段而非发现阶段。

第二节讨论科学中的创造性。莫诺认为"没有逻辑就没有创造"，科学发现由先于经验的假定构成。发现的要素包括：客观存在的问题，它是发现的起点；主观模拟，即科学家把自身投射到现象情景中、发掘下意识以获取内在表达形式，如米格达尔借骑手抛花的梦境想到合适的坐标系；符号化，用科学语言把心中所蕴涵的发现表述为可被科学共同体理解的假定。发现采取跳跃形式，最初的突变虽不完善却指出新方向，如同莱特兄弟的第一架飞机。创造需要勇气，既大胆设想，也无情反驳自己的假定；还需要从教条中解放，如爱因斯坦受休谟怀疑精神影响而敢于推翻牛顿假设。传统与创新互补：人总是有了更好的概念才放弃旧概念，如同生物进化中复制与突变并存、作曲家在重复前人风格中作关键改变。最终要求科学工作者在收敛思维与发散思维之间形成适当的张力。