《达尔文的疑问》第六十二节

本节借用切斯特顿笔下的故事开篇：四名看守因心理暗示而对身边的邮差视而不见，而这名邮差正是凶手。

本节借用切斯特顿笔下的故事开篇：四名看守因心理暗示而对身边的邮差视而不见，而这名邮差正是凶手。作者以此类比寒武纪大爆发的研究现状——进化生物学家因固守“方法论自然主义”（即科学解释必须限于物质因素）这一先入为主的假设，而对智能设计这一可能解释视而不见。文中以理查德·斯腾伯格为例，他因在《华盛顿生物学会会刊》发表主张智能设计的文章而遭到史密森学会的职业报复，学会并未指出文章的事实错误，而是援引美国科学促进会的政策声明否定其正统性。作者进一步指出，弗朗西斯·克里克和理查德·列万廷等科学家都曾明确表态要坚守唯物主义解释，无论证据如何。

随后，作者对方法论自然主义本身提出质疑：科学究竟该如何界定？由于各学科研究方法各异，很难用统一的“划界标准”来区分科学与非科学。17世纪机械哲学家要求理论必须给出机械论解释，但牛顿的引力理论只用数学描述了“超距作用”，拒绝提供机制解释，却仍是公认的科学。科学哲学家拉里·劳丹也指出，划界标准在实践中总产生矛盾——以太旋涡说虽提供了机械解释却与事实不符，牛顿理论虽不符合机械论定义却更准确。因此，若科学家自身对科学定义尚无共识，便难以据此判定智能设计是否属于科学。