《达尔文的疑问》第十六节

本节论述埃迪卡拉纪化石无法解释寒武纪大爆发。作者指出，即便把埃迪卡拉纪与寒武纪算作连续事件……

本节论述埃迪卡拉纪化石无法解释寒武纪大爆发。作者指出，即便把埃迪卡拉纪与寒武纪算作连续事件，两者相加的四千万至五千万年对于新达尔文主义以随机突变和自然选择产生新物种的机制而言也过于短暂，无法产生那些新奇的解剖结构；仅寒武纪辐射演化本身也仅约四千万年，这已对新达尔文理论构成严重质疑。

接着，作者逐一检视了几个被视为寒武纪动物祖先的埃迪卡拉化石。资深寒武纪专家瓦伦丁否定了“帕文克尼亚虫”是节肢动物或棘皮动物祖先的说法，因为它缺少这些门类的关键鉴别特征，二者的相似只是外表。对于小春虫，班特森与巴德等人的化学与微观分析表明，这些印记是成岩作用中化学残留物包裹微体化石形成的假象，而非动物遗骸，更谈不上是两侧对称动物的祖先；他们批评博特等学者因先入为主而误读化石。

最后，作者总结认为，晚前寒武纪化石使动物起源之谜更显神秘。支持者常因几块化石具有抽象共性（如双侧对称）就认定其能破解寒武纪大爆发，却无视这些形式与寒武纪门类缺乏具体关联、且在前寒武纪地层中分布极为稀疏。作者用游泳者靠远离航线的环礁横渡太平洋的比喻说明，这类论点并不可信。