《达尔文的疑问》第二十一节

本节讨论证据与历史假说的关系：只有当所有证据共同指向同一历史时才可信，否则不可靠。

本节讨论证据与历史假说的关系：只有当所有证据共同指向同一历史时才可信，否则不可靠。作者以达尔文十个孩子的出生顺序为例，说明真实历史能被证据唯一确定；而前寒武纪动物生命史的证据却并非如此，化石不能呈现树状模式，遗传数据也未确定动物演化的分歧点。

作者提出三点理由怀疑遗传与解剖证据的可靠性：不同分子之间、分子与解剖之间、不同解剖特征之间的分枝树相互矛盾。在分子层面，多项研究显示不同基因得出的进化树彼此冲突，动物门的关系难以解决；罗卡斯与卡洛尔认为这是因为演化过快，信号被覆盖，其结论反而支持动物门的极速起源。在分子与解剖的对比上，鲍林与祖卡坎德尔曾主张两线证据一致才是进化论的最佳证明，但实际研究中二者常冲突，如基于18S核糖体RNA的分子研究将节肢动物与线虫归为蜕皮动物，与基于体腔等解剖特征的传统分类完全不同，两种假说不可能同时为真。