《机器人叛乱：在达尔文时代找到意义》第三十九节

本节讨论三种关于人类理性的立场及其寓意：社会向善论者认为人有时推理好、有时能更好；卫道士认为人推理不对但已尽力，其积极面在于改变信息呈现方式以匹配认知限制……

本节讨论三种关于人类理性的立场及其寓意：社会向善论者认为人有时推理好、有时能更好；卫道士认为人推理不对但已尽力，其积极面在于改变信息呈现方式以匹配认知限制；盲目乐观者则认为人的表现已达最优。三种立场对认知矫正的激励不同，争论已持续二十多年且未停息，各方立场可能受前理论偏差影响，并各有代价。

作者进一步论证，把非理性归因于人并非坏事。若灾难（战争、欺诈等）既非可矫正的非理性、也非社会两难所致，就只能归因于邪恶欲望，这更令人不安。以美国四成儿童不系安全带为例：盲目乐观者或称"操作错误"、或否认父母爱孩子，狭义理论则归因于父母不知风险。作者指出，安全信息并不难获取，关键在于"知识获得的实用校正"——对关乎重要目标的领域知识，人有责任主动获取；父母未做好这种校正，故其不理性，这比说他们不爱孩子更尊重人。