《哈佛决策课》第三十节

利维在推出战略计划后建立任务小组，明确工作流程与各方角色：任务小组负责收集数据、评估并提出建议，部门负责人评估后向他汇报，他承诺执行前会咨询部门负责人……

利维在推出战略计划后建立任务小组，明确工作流程与各方角色：任务小组负责收集数据、评估并提出建议，部门负责人评估后向他汇报，他承诺执行前会咨询部门负责人，但在意见分歧时保留最终决定权，并要求人们公开表达反对。这增强了程序公平感，员工更愿意在会上直言。他在以色列贝斯女执事医疗中心的削减成本、裁员、重组等决策虽与员工意愿相左，却因公正透明而获得承诺与共识。

危机时刻同样如此。NASA“阿波罗13号”氧气瓶爆炸后，飞行总指挥吉恩·克朗兹让团队畅所欲言、倾听辩论，同时牢牢掌控局面、快速拍板，人们因信任而全力执行，公平过程反而节省了时间。戴姆勒奔驰CEO尤尔根·史瑞普为重组公司，让副手提出8个备选项引导讨论，实际只想选第六号方案；这种被识破的操纵损害了后来并购整合时的认同。

随后讨论“程序合理”：组织社会学家将其定义为对过程是否符合“合适方法”的感知。费尔德曼和马奇指出，组织会系统收集信息，大量数据、多个备选项、正式分析技术乃至聘请知名咨询公司，都能象征决策合理，从而巩固支持。但阿什福斯和吉布斯提醒，这些象征性活动可能被视为操纵而适得其反；人们会归因行为动机，一旦察觉自私意图便产生幻灭。马克·阿格反思自己为推动与ZTech合作而列出的备选项，其实只是象征性的敷衍。