《司法的细节》第五十四节

本节包含三部分内容。第一部分（承接上文）论证允许符合条件的犯人夫妻同居不会损害监狱威严。

本节包含三部分内容。

第一部分（承接上文）论证允许符合条件的犯人夫妻同居不会损害监狱威严。作者认为，在监狱规定的时间地点进行，本身就是威严的体现，且并未改变限制人身自由的惩罚本质。作者指出，监狱史是从不把犯人当人到逐渐当人看待的历史，当今文明国家的监狱执法也趋向人道化，而社会文明程度的标志之一，正是看其如何对待罪犯。

第二部分是对“复旦投毒案”中177名学生写“求情信”呼吁免死一事的答记者问。作者认为，同一公共事件有不同观点是正常的，此前舆论几乎只有一种声音，出现“救人一命”的声音是好事。他将“求情信”类比为国外的“法庭之友”制度，认为重点应看信中是否摆事实讲道理，而非联名人数。关于量刑，作者主张死刑判决前应像美国的缓刑部门那样充分了解被告人的背景与人格，反对简单化的“杀人偿命”。他认为学生诉求合理合法，但目前法官易受舆论和领导批示的压力，最根本的解决办法是上级领导绝不批示案件。作者还指出民意是双刃剑，既曾推动死刑（如刘涌案、药家鑫案），也曾挽救过人（如吴英案）。他呼吁“超越悲剧”，以2000年南京被杀德国人普方的母亲请求不判四名青年死刑、其同乡设立普方基金资助贫困儿童为例，主张通过教育和引导改变“杀人偿命”的文化基因，逐步减少直至废除死刑。

第三部分讨论死刑执行的人道化。北京将全面采用注射方式执行死刑，作者认为这与最终废除死刑的方向一致。1996年刑诉法增设注射执行方式，背景是联合国1984年保障措施要求尽量减轻死刑犯痛苦；注射比枪决更能减轻痛苦、保全尸体，但因药物、场所、人员培训等尚需过程，当时仍保留了枪决。