《司法的细节》第四十一节

本节分两部分。前一部分讨论强制隔离戒毒的二元管理体制。《禁毒法》将原有的强制戒毒与劳教戒毒整合为强制隔离戒毒，但《戒毒条例》又规定先由公安机关场所执行、再转司法行政部门场所……

本节分两部分。前一部分讨论强制隔离戒毒的二元管理体制。《禁毒法》将原有的强制戒毒与劳教戒毒整合为强制隔离戒毒，但《戒毒条例》又规定先由公安机关场所执行、再转司法行政部门场所，实际沿袭了两家分段管理的旧格局。由此带来诸多问题：公安机关集决定、执行、减延期审批权于一身，权力缺乏制衡，易致滥用；很多省份不按规定分段收治，出现延迟送交、双方同时收治、选择性移交老弱病残人员等现象，造成场所与警力闲置；诊断评估审批环节报批部门多、各地标准不一、变更程序迟缓，甚至贻误所外就医时机。作者建议：将决定权与执行权分离，长远上把决定权移交法院；执行工作整体移交司法行政部门，重庆、云南等地已试行且运行平稳；修改《人民检察院组织法》，赋予检察机关对强制隔离戒毒的法律监督权。

后一部分谈司法常态化与刑法完善。针对官员嫖宿幼女案引发的舆论质疑，作者指出公众质疑的实质是对执法者不信任及对特殊身份犯罪者的仇视；司法一旦被舆论左右就会丧失权威。以嫖宿幼女罪起诉是现行法律框架内的常态做法，司法机关只需秉公执法、公开透明，法律的不合理应由立法机关解决。同时刑法亟需完善以保护幼女：其一，对奸淫幼女罪实行过错推定，将主观方面的举证责任部分转移给被告方，因为最高法院2003年的相关批复可能让行为人以不知对方未满14岁为由逃脱制裁。