《司法的细节》第二十六节

本节包含三篇短文。第一篇指出，一起刑事案件判赔7万元，但犯罪人无财产可供执行，死者父母也无力支付四具尸体停放半年的停尸费，医院按价收费不予放行。

本节包含三篇短文。

第一篇指出，一起刑事案件判赔7万元，但犯罪人无财产可供执行，死者父母也无力支付四具尸体停放半年的停尸费，医院按价收费不予放行。作者认为法院执行机关本可主动与医院、单位领导或人大沟通解决，却未采取任何行动；在上级出台救助措施后，法官虽为老人申请了临时救助，仍不解决火化问题。这反映出下级机关只对上级交办事项积极、对其他事漠视的状态，与执法为民相悖。作者由此提出，正义的实现要靠司法中的种种细节。

第二篇讨论余振东案。余振东贪污4.82亿元被遣返，中方承诺判刑不超过12年，广东江门中院恰判12年，引发“刑法面前人人平等”的质疑。作者认为，因“死刑不引渡”国际准则，减轻处罚有法律依据，但该依据是政治外交渗入法典的结果，与罪刑法定、人人平等原则存在紧张关系。为兼顾国际司法协作，作者建议取消经济犯罪的死刑，理由是它符合已签署的国际公约、民意阻力小、契合人权保障理念，并能避免“外逃者反而免死”的消极印象，也便于处理赖昌星等案。作者还提到美方谈判中对刑期的要求，说明我国经济犯罪刑罚偏重，应适当轻缓化。

第三篇“证据三题”论及两点：一是我国刑法第305条把伪证罪限于刑事诉讼，作者认为伪证藐视法律、扰乱司法的特征在民事、行政诉讼中同样存在，限于刑事会放纵伪证、损害司法尊严，民诉法、行诉法中“依法追究刑事责任”的规定因刑法脱节而无法落实，故应突破这一界限；二是刑诉法第43条严禁非法收集证据却无使用后果的规定，最高检、最高法的司法解释允许在一定条件下使用非法证据，“严重损害合法权益”界定不明，等于允许追诉不受限制，作者引美国教授莱富斯通的观点，主张非法证据一律不得用于指控和认定犯罪，以保障人权。