《司法的细节》第二十五节

本节包含三部分。第一部分是对刘仁文（刑法学者）访谈的整理。

本节包含三部分。第一部分是对刘仁文（刑法学者）访谈的整理。刘认为，虽无明文规定，但量刑建议已可为法官和辩护律师提供辩论依据，使量刑充分展开；他建议借鉴美国量刑指南，允许法官在说明理由后不遵守僵化的司法解释，发挥司法能动性。针对错案追究制可能对此构成的制约，他指出该制度旨在惩治司法腐败，但不应因判决被上级改判就追责没有不法行为的法官，因为法官的价值观和经验各不相同，争议性案件中应给予其自由度。他主张刑罚应尽量轻缓，认为中国存在重刑倾向，死刑过多、刑罚过重，刑法成本高而改造效果有限，还导致罪犯家庭陷入困境，推广刑事和解、社区矫正和宽严相济正是对过去片面严打的反思。

第二部分讨论如何改进“公益上书”。作者认为这是政治开明和公民维权理性的体现，但需从三方改进。受理方应持欢迎态度并建立正式回复制度，设立专门机构受理登记、研究转送并逐一回复，同时制定上书细则、发挥人大代表和政协委员的代言作用以应对数量压力；对内部渠道的“情况反映”“领导参阅”类材料，只宜作为信息源加以甄别，不宜直接批示干预个案。上书者应提高境界、从公益出发而不追求轰动效应，可采取公益组织或集体署名方式，但不必征集大量签名，应重在内容论证；同时保持克制，在穷尽其他救济手段后才上书，尤其具体问题应优先通过诉讼解决。媒体和公众则应保持批判眼光，反思每次上书是否把问题说清楚、产生了什么实际效果，避免人云亦云。

第三部分由一则报道引发。报道说，儿子一家四口被灭门的付大妈夫妇，因犯罪人已被执行死刑且无财产可执行，7万元赔偿落空，只能靠低保度日，老伴卧病无钱治疗；北京一中院执行庭据此向民政局申请临时救助，得到1360元救助款。作者肯定这项对陷入困境的被害人家属给予救助的措施开了好头，但更关注报道中的细节：因无力支付停尸费，被害人一家四口的尸体停放三年未能火化；即使获得这笔救助款也不足以支付停尸费，送款法官走后，尸体恐怕仍将继续留在停尸间。