《十三经说略》第四十四节

本节辨析《孝经》的作者与成书年代。传统认为孔子或曾子所作，但书中自称“仲尼”“曾子”，古人称字为敬、不用于自称，故旧说不成立。

本节辨析《孝经》的作者与成书年代。传统认为孔子或曾子所作，但书中自称“仲尼”“曾子”，古人称字为敬、不用于自称，故旧说不成立。唐仲友认为是孔子门人记录而成，何异孙认为出自曾子门人，冯氏认为是子思所作，朱熹认为前几章为孔曾对话原文、后为汉儒杂取《左传》所作的传，姚际恒则据其与《左传》同文断为汉儒伪作——作者逐一反驳：曾子门人所作的九篇《礼记》《大戴礼记》作品体例风格与《孝经》迥异；称“仲尼”者不止子思所作；引《诗》《书》于“子曰”之后也见于《礼记》数篇；上海博物馆购回的战国楚简中有《孔子闲居》等文，推翻了姚说。《吕氏春秋》已征引《孝经》文字，证明其至迟战国末已出现，汉初又立博士，不可能是汉作。作者进而主张《孝经》出自子思：其引《诗》《书》证“子曰”的体例与《表记》《坊记》《中庸》《缁衣》相同，郭店楚简证明《缁衣》早于《孟子》且属《子思子》，排除了孟子门人所作的可能；子思是孔子之孙、与曾子关系密切，记述孔曾论孝顺理成章。

后半部分叙述《孝经》今古文之别与流传。今文为秦火时颜芝所藏、其子颜贞汉初献出的十八章本；古文出自孔壁，但文献记载或称孔壁所得、或称鲁国三老所献，段玉裁调和诸说，认为皆为恭王壁中所得而孔安国未献者。二者差异有二：章数上古文二十二章，多出四章中三章为分合所致，真正多出的仅《闺门》一章二十二字；文字上异者四百余字，多属无关宏旨的虚词增减，义理并无不同。刘向以颜本比古文、定为十八章，马融、郑玄曾为之作注（已佚）。晋代有“郑氏注本”（今文）与刘炫所出“孔传本”（古文，隋书疑为伪书）。开元七年唐玄宗诏群儒质定，刘知几主古文、司马贞主今文，因玄宗注用今文而古文中绝；宋代司马光、朱熹复用古文。郭店楚简《缁衣》与今本的异同，正可印证今古文“文字小异、章句大同”的关系。清代日本人刊刻的古文孔传本与《群书治要》所收郑氏注本先后传入中国，收入《知不足斋丛书》。