《情商》第三百五十节

本节讨论民主型、领头型、高压型三种领导风格的适用性与局限，以及多种风格的灵活运用。

本节讨论民主型、领头型、高压型三种领导风格的适用性与局限，以及多种风格的灵活运用。

民主型领导的缺点是会议冗长、难成共识，甚至拖延决策、使团队群龙无首。它最适合领导者方向不明、需要听取有能力员工意见时；若员工能力或信息不足，或处于危机中，效果很差。文中举例：一家计算机公司在市场剧变中，首席执行官一味指派委员会商讨而贻误时机，被董事会辞退；继任者上任首月偶用民主与亲和手法，主要仍靠权威型领导。

领头型领导设定极高标准、以身作则，但常破坏组织气候：员工因高压而士气低落，因标准不明而揣测上意，缺乏灵活性与责任感，领导者又不给反馈或越俎代庖。案例是医药公司研发骨干山姆，带小团队时成绩出色，升任部门负责人后因事必躬亲、不信任下属而不堪重负，最终被调回原职。此类风格只适合能力强、自觉性高的专业人士，且不能单独使用。

高压型领导在多数情况下效率最低，会扼杀创新、损害责任感、奖励制度和员工投入度。案例：一家计算机公司新任CEO以铁腕削减成本，短期奏效，但恐怖统治导致下属隐瞒坏消息、士气崩溃，业绩再度下滑，本人被辞退。不过它在危机、改组、恶意收购或对付问题员工时可破除积弊，如某食品公司部门负责人封闭主管会议室以改变部门文化；长期或滥用则后果严重。

研究表明，掌握四种以上领导风格、尤以权威、民主、亲和、教练兼备者，组织气候与业绩更好；优秀的管理者能根据情境熟练转换风格。琼在所辖部门连年亏损、士气低落时上任，先以亲和型了解每位经理的为人与抱负，以教练型帮助成员成长，再以民主型召开会议收集方案、形成共识，获得信任后转入权威型，明确分工、设定目标，并在必要时以高压手段确保执行。