《剑桥美国史》第二十一节

本节讨论《独立宣言》中“人人生而平等”的理念与美国奴隶制现实之间的悖论。

本节讨论《独立宣言》中“人人生而平等”的理念与美国奴隶制现实之间的悖论。宣言虽为脱离英国辩护，却写下了一个无法收回的承诺，使新生国家从建立起就背负了把原则变为现实的重担，而奴隶主宣扬自由的矛盾至今仍在。

作者指出，殖民地关于自由与奴隶制的观念都十分模糊。林肯后来总结，北方和南方虽同称“自由”，含义却相反。白人的两种自由观——共和派视自由为公民的、社会的建构，洛克派视其为个人的、普世的权利——都与黑人的现实无关，独立背后的哲学辩论只限于白人。

托马斯·潘恩的《常识》总结了英国“英联邦人”特伦查德和戈登“凯托来信”中的共和观点，主张在殖民地的“婴儿状态”下争取独立。但白人无论援引共和主义还是自由主义，都无法解决天赋人权与蓄奴的两难，他们为财产权辩护即承认了把人当财产的权力。只有杰斐逊察觉了共和观点的缺陷，他早年主张废除奴隶制，但殖民地议会征税和英国的干预都出于利益而非道德，杰斐逊的期待缺乏证据。他后来在《弗吉尼亚纪事》中论述奴隶制会腐蚀白人社会和国家根基，并为国家的未来忧虑。