《单向度的人：发达工业社会意识形态研究》第二十六节

本节针对日常语言分析（实证主义语言哲学）提出两点哲学质疑：概念解释是否只能停留在日常话语层面，以及精确明晰本身是否就是目的。

本节针对日常语言分析（实证主义语言哲学）提出两点哲学质疑：概念解释是否只能停留在日常话语层面，以及精确明晰本身是否就是目的。作者认为，真正的哲学分析必须超越日常话语的具体性，创造出与日常言语相矛盾的专门术语，以此揭示语言背后的社会历史向度；日常语言是行为性的实践手段，而哲学语词指向未完成的思想，二者不可混同。实证主义把"扫帚""菠萝"这类例子当作分析对象，实际上排除了更广大的经验背景——一个充满死刑、集中营、军备与政治权力的现实世界，从而把批判性概念转译为操作性术语，将"自由""政府"等政治语词与普通物件同化。这种做法以治疗幻觉和含混为名，实则清洗头脑，使思维与受压抑的有限经验相一致，把批判性思维改造成肯定性思维，最终维护既定秩序。作者指出，黑格尔和列宁对日常语词的分析恰恰能揭示语言的社会支配这一隐蔽向度，而实证主义的封闭世界则预先判断了一切谓词的意义，成为单向度社会的帮凶。