《认知升级》第二十五节

本节先讨论早期教育干预的成本。作者以2001年美国对最富1%家庭减税导致的2009年940亿美元财政收入损失为参照……

本节先讨论早期教育干预的成本。作者以2001年美国对最富1%家庭减税导致的2009年940亿美元财政收入损失为参照，估算KIPP计划的开支：若按公立学校教师小时工资支付KIPP教师（其师生接触时间多出60%），并让三分之一的5至14岁儿童参与此类计划，成本将增加350亿美元，而由此节省的托管费和母亲增加的收入可抵消大部分。作者强调目前不主张立即推广KIPP或佩里计划等早期干预，还需研究其对非主动择校家庭的效果；但已有证据表明缩小智力与成就差距是可能的，成本也可接受，不展开研究即属不负责任。最后提出，缩小穷人与富人差距或许应先提高穷人收入，如提高最低工资、劳动所得税扣抵制和儿童税收抵免，其成本可由生产力提高、犯罪和救济比例下降弥补。

本节后半部分转向亚洲人智商问题。弗林指出赫恩斯坦、拉什顿等人的报告因使用过时、样本小的智力测试而高估亚洲人智商，16项研究大多显示东亚人智商略低于美国人，但亚裔美国人的成就远超其智商预测。哈罗德·史蒂文森对仙台、台北、明尼阿波利斯学生的研究显示，一年级美国学生智力测试分数更高，到五年级优势丧失，而亚洲学生数学成绩高出近1至1.3个标准差，美国最好的学校仅相当于亚洲最差的学校；差距关键在于学习积极性，如日本上学240天、美国180天。弗林跟踪1966年科尔曼报告的样本发现，华裔非言语智商100、语言97，略低于欧裔，但留级率低50%，高中成就测试高出欧裔1/3个标准差（同智商下高1/2个标准差，数学高1个标准差），32岁时78%的华裔拿到资格证书并获得期望工作（白人60%），55%拥有较高社会经济地位工作（白人约1/3）。这证明成就测验不等同于智力测试，学业成就比智力更能预测社会经济地位。弗林还发现亚裔子女入学前智商比白人高9分，进入普通中学后降至高3分。作者的韩国朋友认为应称之为“美国人的成绩不良”，因亚洲人视完成作业为本分，而美国学校会为完成作业的学生颁奖。