《算法的陷阱：超级平台、算法垄断与场景欺骗》第十三节

在传统的竞争分析中，缺乏共谋协议的证据使反垄断机构面临执法挑战，但执法者仍可依据相关法律，将直接损害消费者利益的不正当行为视为非法。

在传统的竞争分析中，缺乏共谋协议的证据使反垄断机构面临执法挑战，但执法者仍可依据相关法律，将直接损害消费者利益的不正当行为视为非法。起诉可从三方面入手：有证据证明达成协议或串通、存在抑制竞争的意图、无合法经营理由。

美国证券交易委员会曾指控高频交易公司Athena Capital Research使用名为“飞来横财”的算法操纵证券价格。该公司通过在收盘前进行巨额交易影响股价，虽未认罪，但支付了100万美元罚款。然而，调查取证困难，企业常以正当商业原因为由辩护。

本章回顾指出，默许共谋易发生在市场集中度高的行业，而科技进步、线上市场特性等使其更易达成。限制信息传递或“黑科技”使用并非良策，因为企业总能找到合理解释或新技术。

接下来，本书将探讨第四种共谋场景——电子眼。该场景下，计算机实时处理数据的能力与人工智能结合，使算法拥有“上帝视角”，能预测并反制竞争对手的行动，从而扩大默许共谋的范围。在优步的“上帝视角”程序中，员工可追踪用户位置；类似地，电商也能掌握竞争对手的物流信息。当市场透明度极高且算法反应迅速时，企业不敢轻易发起竞争，因为任何行动都可能被发现并招致报复。