《算法的陷阱：超级平台、算法垄断与场景欺骗》第九节

本节先总结信使场景的要点：算法是人类意志在技术层面的延伸，企业若为共谋而设计定价算法，便能如愿达成目的。

本节先总结信使场景的要点：算法是人类意志在技术层面的延伸，企业若为共谋而设计定价算法，便能如愿达成目的。

随后进入中心辐射式场景，即以算法充当"枢纽中心"的共谋模式。传统形态下，一个中心控制若干彼此独立的分支，参与者无需直接沟通甚至互不相识，但都对整个卡特尔的规模有共识，并相信自己的收益取决于体系运转，由此形成稳定市价的协同行为。司法体系早已将其纳入惩戒范围，如1939年美国州际电路公司案中，影院经理逐一联络电影发行商并促成票价共谋；又如伦敦同业拆借利率操纵案中，交易商ICAP充当两家银行交易员的沟通桥梁而被欧盟谴责；苹果公司与5家出版商的电子书提价案中，苹果的代理协议和平价条款也促成了出版商的集体行动。

算法驱动的版本中，同行业企业因开发成本高昂，将定价外包给同一家服务商，虽未事先商量，却因使用同一算法而行为趋同，市场竞争秩序因此受损。这类共谋既可能是蓄意削弱竞争，也可能是广泛使用同一算法的无心之失。以Boomerang为例，它为史泰博、西尔斯、高朋等零售企业提供实时定价服务，客户越多算法越优化，小零售商更难与之抗衡；当各大办公用品公司都委托同一家服务商定价时，彼此清楚对方也在这样做，价格趋于稳定并推高利润，中心辐射式共谋便由此形成。

另一类由平台充当"轮辋"，优步即为典型。优步在300个城市运营，用独家定价算法为每笔行程定价，司机与乘客不议价，车费自动从信用卡扣除，优步抽成20%~25%，其余归车主。算法先给出基准价，再按实时供需调整，暴风雪时纽约价格可涨至8.25倍；悉尼人质事件中优步趁乱抬价，事后道歉并退费。