《盲眼钟表匠》第五十七节

本节讨论用进废退说（拉马克理论）为何不能解释复杂生物适应的演化。

本节讨论用进废退说（拉马克理论）为何不能解释复杂生物适应的演化。作者以眼睛为例：晶状体、睫状肌、虹膜、视网膜等部件精密配合，仅靠"常用变强"无法造出这样的结构，用进废退只能打造最粗糙的适应。达尔文的天择理论则能解释任何微小改进——提升生存与生殖机会的基因会传给后代，解释与标的关系直接可考；拉马克理论只依赖"器官尺寸与效能相关"这一微弱关联，且其"后天形质可遗传"的假设在依赖突现原则发育的生物中必然为假，因此连达尔文理论的论敌都不算。

接着讨论中性理论：木村资生主张分子层次的演化变化大多中性随机。作者区分两个问题——中性变化是否大多无适应价值（可能为真），以及中性理论能否解释适应性演化（不能，因中性演化按定义是随机的，而适应改进不是）。分子遗传学家对中性突变的争论，对研究适应者而言无关紧要。

最后讨论突变论：20世纪初德弗里斯、贝特森、约翰森、摩尔根等人把突变当作独立于天择的演化理论，认为天择只淘汰不适者，突变才是创造力量。作者指出突变只是演化的必要条件而非充分条件——偶然的突变如何知道朝有利方向发生？此问题突变论者从未回答。费希尔证明孟德尔遗传学是达尔文学说的要素而非对立面。