《罗素传》第二百四十八节

本节指出，罗素在《和平之路在何方？》一书中存在明显的自相矛盾：他一方面称赞德国民族的理智、勇敢与公共精神，认为不应将德国与纳粹混为一谈；另一方面又对纳粹政权做出冷酷的现实评估……

本节指出，罗素在《和平之路在何方？》一书中存在明显的自相矛盾：他一方面称赞德国民族的理智、勇敢与公共精神，认为不应将德国与纳粹混为一谈；另一方面又对纳粹政权做出冷酷的现实评估，认为除了恐惧，没有任何东西能阻止他们发动侵略战争，且德国一旦觉得胜算较大就会开战。作者批评罗素将幼稚的和平主义与冷血的现实政治混在一起，比如他认为德国进攻俄国几乎不可避免，却不认为英国和法国放任德国称霸欧洲会造成灾难。

罗素直到1940年春英军与德军交火后才放弃和平主义。此前从1937年他首次在上院演讲支持英国保持中立，到德奥合并、慕尼黑危机及德国入侵捷克斯洛伐克和波兰期间，他始终坚持中立立场，甚至支持英国在德法战争中不介入。他在写给《新政治家》主编金斯利·马丁的信中表示，如果自己年轻就会参战，现在愿意公开承认看法已变。他在《自传》中解释说，一战时他从未认真设想过英国战败，而1940年这种可能性变得可以想象，令他难以忍受。但作者指出，罗素没有解释为何从1933年到1940年间他能够容忍英国战败的前景。

此外，罗素对威慑的态度也前后不一。他既认为增加军备无法维护和平，又承认德国会因觉得胜算大而开战，却未得出应让德国认识到胜算不大的结论。关于美国，他时而认为美国的介入能形成压倒性的反侵略力量，时而又撰文劝美国保持中立，次月却又呼吁美国站在俄法一方。总体而言，罗素30年代的政治著述给人的印象是，他确信周围世界已经疯狂，无法理解正在发生的事。1936年他在《听众》上发表《过去时代的最后幸存者》，将自己比作弥尔顿式的孤立者和拜伦式的贵族反叛者，认为自由思想向来是贵族的特权，18、19世纪只是人类野蛮史中的短暂插曲，如今世界已回到常态。他觉得自己是教条时代的自由思想家、无理性时代的理性主义者，与世界疏离错在世界而非自己。1937年他又发表《被压迫者的优良美德》，批评将美德归于被压迫者的感情用事态度。