《英国史·全3卷》第二百零七节

本节围绕“娑提”（寡妇殉葬）的废除和英国在印度推行英语教育的争论展开。

本节围绕“娑提”（寡妇殉葬）的废除和英国在印度推行英语教育的争论展开。

废除“娑提”本是印度内部宗教改革运动的一部分，但主张西化的英国人将其视为英国的恩惠和西方价值观的胜利。作者指出，“娑提”并非印度教教义所主张，同时英国人也借此鼓吹“萨吉”（用围巾勒死人的强盗）的恐怖，制造“萨吉恐惧症”，以此为扩张警察权力、证明英国统治的道德优越性辩护，尽管当时公路上的暴力犯罪确实因地方政府崩溃而增多。

麦考利作为总督顾问委员会成员，负责起草刑法改革报告，主张制定单一统一的刑法典，对印度人和英国人一视同仁。1835年他发表《教育备忘录》，引发关于印度高等教育应使用英语还是本地语言的辩论。麦考利和屈维廉认为教育是社会进步的助推器，贬低印度本土学问，主张用英语启蒙印度人。他们认为帝国统治的成败在于培养一支受过英国教育、血统是印度人而思想是英国人的“文化中介”阶层，以便自上而下传播西方文明，使印度人接受英国的正义观、习俗和商品，最终减少统治成本、增加税收，甚至皈依基督教。

以牛津大学梵文教授威尔逊和公务员普林塞普为代表的“东方学者”则猛烈抨击西化派的无知。他们认为麦考利等人只了解加尔各答的西方人圈子，与印度乡村隔绝；英语教育只会造就一个脱离印度社会的小圈子，产生奉承英国人的混血文化，而不会真正向下层传播知识。东方学者主张英国应尊重并修复印度习俗，用本地语言教授现代课程。然而，西化派说服总督本廷克削减了本地语言学院的补助，导致东方学者的事业失败。威尔逊评价麦考利和屈维廉虽有天才但缺乏经验，却执意要废除比他们更有经验的人所实行的传统文化体制。