《“小人”的轨迹：“阉党”与晚明政治》第二十一节

本节针对“东林非党”的观点展开辨析。作者指出，樊先生所引复社人士吴应箕、东林后人黄宗羲、顾宪成弟子丁元荐等人的言论，或因褒东林贬他人的立场，或因家族师承的偏私……

本节针对“东林非党”的观点展开辨析。作者指出，樊先生所引复社人士吴应箕、东林后人黄宗羲、顾宪成弟子丁元荐等人的言论，或因褒东林贬他人的立场，或因家族师承的偏私，均不足以证明东林不是朋党。作者认为东林确为朋党，并从两方面论证：其一，万历官员田一甲、天启官员朱童蒙及乾隆皇帝等指出，东林初为遭罢斥官员讲学之所，后因人员“糅杂混淆”，讲学之徒转而干预朝政、操纵人事，遂成门户；东林人士方震孺、复社朱舜水及清人朱彝尊、张廷玉等也承认其成员良莠不齐，附丽者多为谋私之徒，甚至有人认为东林的蜕变加速了明朝灭亡。其二，顾宪成虽在野却致书规劝首辅、为李三才辩护，御史张铨、官员刘国缙因此批评其干预朝政，说明东林书院重建之初便带有朋党色彩。