《施米特文集：宪法学说》第二十三章：3.近代国民法治国宪法中的贵族制要素

本节讨论近代国民法治国宪法中的贵族制要素，主要体现为两院制。

本节讨论近代国民法治国宪法中的贵族制要素，主要体现为两院制。贵族制以多数人代表为基础，本身含有缓冲性质，近代宪法借此平衡民主与君主要素：上议院以贵族性质抗衡下议院的民主精神。

两院制的观念源于英国范本，符合权力分立原则，同时保护特定阶层免受激进民主侵害，因而兼顾自由与保守两方。贡斯当为其奠定理论基础：民选下议院代表变动的民意，立足数量；世袭上议院代表恒久与连续性，立足稳定与质量。但两院制与民主制逻辑相冲突——民主预设民族的同质统一，设第二议院会威胁主权统一，导致立法权二元化。若第二议院体现教育、财产等实质差别，则违背国民平等；若无实质差别，则无设院理由。1791年与1848年法国宪法即因此实行一院制，托克维尔也赞成此立场。

两院制的历史类型有五种：一是英国上议院，自14世纪作为贵族院形成，1832年后下议院民主化而上议院保持贵族性，1911年议会法案使其仅余暂停否决权，财政法由下议院单独决断；二是欧陆仿英模式，源于孟德斯鸠主张有价值的少数不应被多数否决，如1814年法国宪章的贵族院、1850年普鲁士宪法的世袭参议院；三是联邦型，由成员邦组成参议院与普选众议院并立，如美国、瑞士，魏玛宪法的民国参议院近似第二议院但仅代表各邦政府；四是民主单一制国家基于分权理由设参议院，但世袭或终身制不民主，只能靠选举年龄、间接选举等次要差别区分，基础薄弱；五是经济议院与政治议院的结合，但决断终归产生于政治，冲突中掌握领导权者即成政治议会，魏玛宪法第一六五条的民国经济委员会仅具审核职能，既非第二议院也非经济议会。

上议院的权限：立法上，原初含义要求两院一致决议，否决权（含绝对否决、暂停否决）不等于参与权；英国上议院仍参与协商，法国参议院可参与解散议会，魏玛民国参议院有异议权（可致法律受阻或经三分之二多数取消）及要求公民投票权。财政法创制通常归下议院（美、比、普、法皆然），魏玛参议院对预算有同意权但须与政府合作且可被国会三分之二多数推翻。此外还有政治司法权（魏玛未设）与作为宪法守护者的违宪审查权（法国数部宪法的保守参议院）。议会制政府下，政府实际依赖下议院：英国、法国（部长对两院负责）与魏玛（总理须获国会信任）皆如此。最后，两院议员身份互不相容。