《施米特文集：宪法学说》第二章：相对的宪法概念（作为众多个别法律的宪法）

本章讨论相对的、即形式的宪法概念，指出它把统一的宪法消解为众多孤立的宪法律，并依次考察了三种形式标记。

本章讨论相对的、即形式的宪法概念，指出它把统一的宪法消解为众多孤立的宪法律，并依次考察了三种形式标记。

作者先指出，相对意义上的宪法只是一堆个别宪法律，其内容上的根本区别被抹平。魏玛宪法中混入了许多因1919年党派妥协而进入宪法的琐碎条款，如官吏可查阅本人人事检查簿、公立学校教员享有国家官吏权利义务等，它们与“德意志民国为共和政体”一样被称作“根本规范”，真正的根本规定反而被拉低到细则水平。

接着讨论成文宪法这一标记。成文本身只带来可证实性与稳定性，且须出自权威程序；成文宪法曾是19世纪德国市民阶层对抗专制的理想概念，也使宪法被当作法律看待。但历史上北美殖民地的成文宪法被视为统一体，法国1875年的一系列宪法律则毫无系统性，魏玛宪法也难称实质法典。因此“形式宪法=成文宪法”最终只意味着宪法是一堆成文宪法律的集合，统一的宪法概念归于消失。

最后讨论繁难的修改程序。有的国家一切法律都可随意修改，属柔性宪法，英国连牙医条例与组织章程在形式上都无区别；刚性宪法则规定修宪须满足苛刻条件，如魏玛宪法第七十六条要求三分之二多数。但只要议会多数凑足票数，这种保证便失效，繁难程序反而沦为党派给自家利益条款加保护罩的手段。若以修改程序定义宪法律，便会陷入循环：第七十六条本身不能靠废除自己来获得效力，修宪权限由宪法授予且不超越宪法，故无法由此得出任何有用的宪法概念，必须另寻定义。